Skip to content

Category Archives: Web Typography

Core Fonts

1996年Microsoft发起了一项名为“Core fonts for the Wed”的互联网字体标准化项目。包括Arial,Times New Roman和Verdana在内的10套字型可在Microsoft网站免费下载。由于互联网浏览器的工作原理和电脑字型自身的特点(比如版权问题),网页中的字体信息并不像图片或其他多媒体文件那样事先被下载到临时缓存文件夹中,再通过浏览器呈现出来;所有网页中的字体成分都需要调用用户系统中已有的字型文件(例如网页设计师通过CSS指定网页中的字型为Tahoma,当互联网终端的用户浏览该网页时,浏览器会根据CSS代码调用系统中的Tahoma字型文件,并完成显示),一旦用户的系统中没有指定的字型,他所看到的网页在文字显示上就是有差异的,而这种差异有时候变得非常棘手(例如网页可读性降低、设计风格改变或者页面要素布局变动等)。而比较直观的解决办法就是让尽可能多的电脑上(不论采用何种OS)都安装尽可能多相同的字型文件以争取相对一致的显示效果。这也就成为了Microsoft发起这一项目的初衷。垄断的好处就在于人多好办事,那时候的Microsoft权倾一时,尽管2002年公司以用户不断违反“最终用户协议”为由终止了该项目(真正的原因或许是Micorsoft向Mac和Linux用户叫板,Apple在2007年延长了与Microsoft的协议以确保Mac用户可放心使用这些字型,至于Linux用户命运如何就不从而知了,谁都知道Microsoft有多恨Linux),但如今这些字型已经普遍到没有人会去担心自己的电脑里是否安装了它们(果然好办事才能办好事)。其中有些字型进一步成为网页编程中默认的字体方案,也就是所谓的“Web Safe fonts”,至今仍支配着当前99%以上的网页文本。尽管现在主流的浏览器已经开始支持网页嵌入式字体(例如时下刚出炉的香饽饽Web Open Font Format),但想要撼动传统的、相对成熟的互联网字型设计也不是一蹴而就的(况且网页嵌入式字体的可行性还有待研究,例如嵌入动辄四、五兆的中文字体就很不现实;还有想来让人头痛的版权问题)。 然而当谈到“网页字型设计”,易用性跟独特性总是有着无法协调的矛盾。当然这里并不是说这些core fonts不“美”,事实上,它们各个出身名门,除了自身设计精致以外,在适应显示屏显示方面也都有着其他字型无法比拟的清晰度和易读性。只是看得多了,总难免引起视觉疲劳,就好像在大多数设计师的眼里Arial被不幸称为“big ugly fonts”之一(几乎所有从Windows送出的文档都会有意无意地使用Arial作为默认的无衬线字型),这种成见让人们对Helvetica为之倾心,可是究竟两者在艺术上孰优孰劣,这完全是仁者见仁、智者见智的事情,Helvetica只能庆幸当初没有被Microsoft选中,它嫁给Mac后,身上就更多了几分Apple惯有的fancy味儿。 此后伴随Windows Vista、Microsoft Office 2007和Microsoft Office 2008 for Mac的发布,Microsoft又推出了第二套不论在显示屏显示还是纸张打印都表现不俗的ClearType Font Collection。也许Microsoft的本意是希望藉由这7套均以字母C作为名称首字母的字型为原本单调的互联网增加一些新面孔,可惜现在的Microsoft已经不具备当年的号召力来推动这些新的字型成为标准(也许更直接的原因是这些字体自始至终也没有免费地向所有平台发放过,显然Microsoft在战略上变得更自我了)。 最近的Windows 7在显示字型(Display Typeface)和字体管理上的进步是让人称快的,然而它对互联网字体的贡献微乎其微。真正意义上成熟的Web Typography也许还远远没有来到。